2007年6月，小王應(yīng)聘到一機(jī)械公司做辦公室文員，雙方簽訂了5年期的勞動(dòng)合同。近日，小王向人事經(jīng)理請(qǐng)婚假。然而，第二天，人事經(jīng)理告訴小王，她在填寫(xiě)職工登記表時(shí)，在“婚否”一欄中的“已婚”選項(xiàng)前打了勾，屬于欺騙公司的行為，因此公司根據(jù)勞動(dòng)合同的約定、公司規(guī)章制度和法律法規(guī)的規(guī)定，解除與她的勞動(dòng)合同。勞動(dòng)仲裁部門(mén)審理后認(rèn)為，小王登記時(shí)填寫(xiě)了錯(cuò)誤的信息固然存在不當(dāng)，但機(jī)械公司的行為也夸大了企業(yè)的知情權(quán)，就小王的行為認(rèn)定其違反誠(chéng)實(shí)信用原則顯然難以成立

    【勞動(dòng)者須知】

    隱私，即個(gè)人秘密權(quán)，是自然人保守自己的生活秘密不被他人知道的、與公共利益無(wú)關(guān)的私人秘密。如今，隱私權(quán)在很多國(guó)家已被法律規(guī)定為一種人格權(quán)。問(wèn)題在于，法律對(duì)個(gè)人隱私的保護(hù)是有限度的，任何個(gè)人隱私都必須局限在合法的、合乎公共道德準(zhǔn)則和社會(huì)需要的范圍內(nèi)。在勞動(dòng)者求職或者應(yīng)聘的過(guò)程中，勞動(dòng)合同尚未成立，勞動(dòng)關(guān)系尚未建立，因此勞動(dòng)者的隱私披露義務(wù)是一種先合同義務(wù)。這些義務(wù)包括一定的信息披露義務(wù)，比如健康狀況、不良事跡記錄、職業(yè)技能和職業(yè)準(zhǔn)入資格等等。

    勞動(dòng)者的信息披露義務(wù)與用人單位的知情權(quán)是一體兩面。只要是在用人單位知情權(quán)范圍之內(nèi)的，即使是個(gè)人隱私，勞動(dòng)者也有義務(wù)披露。有些個(gè)人信息是與勞動(dòng)合同的履行直接相關(guān)的，比如，健康狀況涉及工作能力、年齡涉及社會(huì)保險(xiǎn)登記等等，都屬于雙方意思表示之必然內(nèi)容。如果勞動(dòng)者未如實(shí)披露，就可能構(gòu)成重大誤解，甚至構(gòu)成欺詐，將影響勞動(dòng)合同的效力。

    【用人單位須知】

    雖然勞動(dòng)者有義務(wù)提供相關(guān)個(gè)人信息，但是有些信息既與履行勞動(dòng)合同無(wú)直接關(guān)聯(lián)，又確屬個(gè)人隱私，比如，與勞動(dòng)能力無(wú)關(guān)的生理缺陷等，如果勞動(dòng)者拒絕披露，用人單位能否以此為由拒絕錄用呢？《勞動(dòng)合同法》規(guī)定了用人單位了解的范圍必須是“與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的基本情況”。在本案中，婚姻狀況一般情況下與勞動(dòng)合同并沒(méi)有直接聯(lián)系。機(jī)械公司維護(hù)自身的知情權(quán)是可以理解的，但因?yàn)樾⊥跆顚?xiě)婚姻信息上的錯(cuò)誤，而認(rèn)為她違反誠(chéng)實(shí)信用原則顯然難以成立。

    根據(jù)《勞動(dòng)法》第十八條的規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的勞動(dòng)合同無(wú)效。部分無(wú)效的，如果不影響其余部分的效力，其余部分仍然有效。本案中這一違法條款無(wú)效，并不影響其余條款的效力。而且，勞動(dòng)合同的無(wú)效，是由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)或者人民法院確認(rèn)，用人單位自行判斷是不可取的。

    所以，企業(yè)在維護(hù)自身知情權(quán)時(shí)，一定要注意維權(quán)的限度，由于目前的確存在一些介于職工隱私與企業(yè)知情權(quán)范圍間模棱兩可的信息，企業(yè)應(yīng)當(dāng)注重進(jìn)行協(xié)調(diào)。