小林在一家外資企業(yè)工作，盡管薪水頗豐但工作任務(wù)卻非常繁忙，她經(jīng)常放棄休息日到公司加班，每次加班都按照規(guī)定在行政部門填寫加班單，經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)后換取一張調(diào)休單，一年下來小林累積了25天的調(diào)休單，想在需要時休假。

    不久，小林由于個人原因想跳槽，就向公司提交了辭職報告，公司負(fù)責(zé)人極力挽留，但小林去意已決，公司只得同意了她的辭呈，隨后公司為小林辦理了離職手續(xù)。待小林辦好工作移交手續(xù)后，想起自己還有25天的調(diào)休單沒有用完。這些調(diào)休單都證明了她在休息日加過班的事實，于是，小林要求公司根據(jù)《勞動法》按200%的標(biāo)準(zhǔn)支付25天的休息日加班工資。公司認(rèn)為調(diào)休單是給員工用來調(diào)休的，且應(yīng)在公司任職期間使用完畢?，F(xiàn)在小林已經(jīng)離職，并且手續(xù)均已辦妥，所以調(diào)休單已作廢，不同意再支付加班工資。于是，小林一紙訴狀將公司告上仲裁庭，要求公司按調(diào)休單的天數(shù)折算后支付其加班費。

    庭審答辯

    庭審中，小林向仲裁委員會出示了25張調(diào)休單，每張調(diào)休單上寫明了小林于某月某日加班一天，給與調(diào)休一天，并附有經(jīng)理和行政部相關(guān)人員的簽名。小林認(rèn)為，這些調(diào)休單記載了其加班的日期，并由公司相關(guān)人員的簽名確認(rèn)，證明了她存在25個休息日加班的事實，公司應(yīng)當(dāng)支付加班工資。

    公司在核對25張調(diào)休單后認(rèn)為，雖然小林在休息日加班是事實，但是公司已經(jīng)給予了調(diào)休單，小林應(yīng)當(dāng)使用調(diào)休單自行休息?，F(xiàn)小林辭職了，在辭職之前沒有享受調(diào)休是其對調(diào)休權(quán)利的放棄，故不同意折算成加班工資支付。

    勞動仲裁

    勞動爭議仲裁委員會在查明事實的基礎(chǔ)上認(rèn)為：公司對加班的員工開具調(diào)休單，是一種安排補休的方式，也是在按法律的規(guī)定操作。小林可以使用調(diào)休單安排休息以補償休息日額外付出的勞動，所以，公司的行為符合《勞動法》的規(guī)定。小林向公司提出辭職時，未想到及時使用調(diào)休，其責(zé)任不在公司。故小林要求公司再以200%的標(biāo)準(zhǔn)支付其加班工資，缺乏合理性，仲裁委員會難以認(rèn)可。

    但考慮到上述調(diào)休單確實證明了小林在正常的勞動時間外付出的勞動，仲裁委員會作了一定的調(diào)解工作。最后，在綜合考慮事實和雙方的責(zé)任后，公司同意協(xié)商解決，支付小林部分調(diào)休單的費用，小林也表示滿意。

    案件評析

    本案是典型的勞動者索要休息日加班工資的案件。因勞動者對《勞動法》的有關(guān)規(guī)定并不完全理解，所以，簡單的認(rèn)為只要公司要求員工休息日加班，就應(yīng)該支付200%的加班工資。

    根據(jù)《勞動法》的條文規(guī)定，休息日安排勞動者工作又不能安排補休的，應(yīng)當(dāng)支付不低于工資200%的報酬?？梢?，在休息日安排員工加班后，用人單位首先應(yīng)當(dāng)考慮的是安排勞動者補休。而每個公司對補休也是有不同規(guī)定的，勞動者在拿到調(diào)休單時應(yīng)當(dāng)留意一下調(diào)休單的使用說明，有效期等，有些企業(yè)會在企業(yè)規(guī)章制度中規(guī)定調(diào)休單的使用方法，勞動者也應(yīng)當(dāng)注意。

    所以，勞動者因加班而拿到調(diào)休單不可以就此認(rèn)為就拿到了尚方寶劍，200%的工資已入囊中。勞動者應(yīng)當(dāng)及時使用調(diào)休單，以免調(diào)休單失效而使原本應(yīng)有的權(quán)益因自己的疏忽大意而失去，拿這一大疊調(diào)休單“秋后算賬”的方法并不可取。