這一舉動，迅速引起各方爭議。盡管最高院稱“這實際上是用法律手段維護(hù)勞動者的權(quán)益?！钡浾咦虿稍L法院、勞動部門以及法學(xué)專家，得到的結(jié)論驚人一致：對于由“勞動者自行舉證”的確權(quán)，反而可能使勞動者維權(quán)處于事實上的不利地位。甚至有人質(zhì)疑：這樣的司法解釋到底在維護(hù)誰的利益？

　　對你剛性明確 對他軟弱模糊

　　“新規(guī)合理分配了加班事實的舉證責(zé)任?！?月14日，最高院辦公廳副主任、新聞發(fā)言人孫軍工明確表示，“在類似案件中，一般勞動者舉證都比較困難，用人單位一般不會自覺拿出證據(jù)。該法條實際上是用法律手段督促用人單位拿出事實證據(jù)，維護(hù)勞動者的權(quán)益。同時，法條并沒有傾向勞動者，用人單位舉證的前提是勞動者有證據(jù)能夠證明用人單位掌握加班事實存在的證據(jù)，這對于個別勞動者刻意刁難用人單位的行為也起到遏制作用?！?BR>　　但不少法學(xué)界人士認(rèn)為，該司法解釋的具體內(nèi)容與初衷難以對接。而水中月、鏡中花，便極有可能是它的實際施行效果。

　　“對勞動者確權(quán)剛性而明確，對用人單位的監(jiān)督和限制卻十分模糊軟弱。”南京工業(yè)大學(xué)法學(xué)院副院長劉小冰教授對記者分析說，以前各個地方有不同的舉證責(zé)任分配，有的要求用工方舉證，有的要求勞動者舉證，最高院這一司法解釋出臺后，舉證責(zé)任倒明確由勞動者來承擔(dān)了，但是，對于“用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果”，到底承擔(dān)什么不利后果？如何承擔(dān)后果？沒有明確。既然沒有明確，那就難以起到實質(zhì)的監(jiān)督效果。

　　要勞動者自行舉證太不現(xiàn)實

　　記者從南京市兩級法院了解到，近年來勞動爭議中有關(guān)討要加班工資案件的占比逐年上升，去年較前年上升45%，但勞動者勝訴率相對較低，加班費請求得到支持的比例僅為12%。原因就在于勞動者缺乏舉證資料，很難打贏官司。

　　南京市人社局相關(guān)人士表示，在目前資強(qiáng)勞弱，很多勞動者特別是農(nóng)民工維權(quán)意識薄弱的情況下，要勞動者提供舉證責(zé)任存在相當(dāng)難度。

　　勞動者討要工資緣何舉證難？因為勞動者幾乎無法證明加班事實。省法律援助中心有關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，在去年受理的此類案件中，有勞動者提供了考勤記錄證明存在加班事實，但由于沒有單位簽章又得不到單位認(rèn)可，仲裁委或法院對考勤記錄也只能不予認(rèn)可，勞動者因而敗訴。

　　省社科院法學(xué)所副研究員方明對記者說：“勞動者能舉示什么證據(jù)？無非就是考勤表、考勤卡、同事的證言等，這些證據(jù)，勞動者能取得嗎？單位加班一般是口頭通知，誰會發(fā)個正式的加班通知？一些考勤表、卡等證據(jù)都掌握在用人單位手中，勞動者拿得到嗎？同事還要繼續(xù)上班，為避免被報復(fù)，敢作證嗎？只要不作假證就謝天謝地了。”

　　應(yīng)該考慮的是“舉證責(zé)任倒置”

　　“告贏了又能怎樣？今天拿到加班費，明天工作沒有了?！碧煅恼搲?，新浪微博上，許多網(wǎng)友的議論可謂洶涌，主要的呼聲是：最高法這一法律解釋在實際操作中根本起不到維護(hù)勞動者權(quán)益的作用。

　　劉小冰教授分析說，勞動力廉價，勞動崗位遠(yuǎn)比勞動力少得多，現(xiàn)階段這些客觀因素，始終將勞動者置于被動與被迫的窘?jīng)r，勞動者根本沒有沖撞用人單位的勇氣，只能默默地承受，充其量是腹誹。因此，“誰主張誰舉證”的原則，不適用于地位不對等的勞資雙方?！皯?yīng)該實行舉證責(zé)任倒置，由企業(yè)舉證勞動者不存在加班事實。”

　　舉證責(zé)任倒置，方明也持同樣的觀點。他認(rèn)為，對有關(guān)加班費等爭議的舉證責(zé)任，還應(yīng)考慮設(shè)置一些責(zé)任給工商、稅務(wù)、勞動保障、司法等部門，因為它們有責(zé)任維護(hù)勞動者權(quán)益，并有職權(quán)調(diào)取有關(guān)證據(jù)。方明說，面對當(dāng)下許多用人單位違法用工的事實，指望“督促用人單位規(guī)范管理，引導(dǎo)勞動者正確行使權(quán)利”，往往是一廂情愿。在這種情況下，法律的制定者和解釋者，恐怕還要從現(xiàn)實出發(fā)，讓習(xí)慣于鉆法律空子、習(xí)慣于把加班當(dāng)作牟利途徑的某些用人單位無法逃避責(zé)任，無法忽視勞動成本，這才是保護(hù)勞動者權(quán)益的根本方法。