改革怎么改？

　　光漲工資難解后顧之憂

　　新京報：不過，目前關(guān)于收入分配改革，更多的人希望的是立即看到工資大幅增長這種現(xiàn)實利益，而社會保障往往不能看到現(xiàn)實的利益。

　　鄭功成：對，這里有個誤區(qū)。我們的收入增長包括兩個方面，一個是通過漲工資來實現(xiàn)即期收入的快速增長，第二個是有穩(wěn)定的安全預(yù)期，后顧之憂越少，才有膽量消費(fèi)，才能有更有質(zhì)量的生活。

　　即使是勞動報酬也不能只是工資，因為勞動報酬應(yīng)當(dāng)是工資、社會保障、職業(yè)福利三位一體的薪酬體系，工資是現(xiàn)在拿到的，社會保險是未來預(yù)防的，職業(yè)福利有可能是年終獎、休假等等，工資要漲是毫無疑問的，但是光漲工資依然不能解決后顧之憂，因為社會保險是不可替代的，此外還要有職業(yè)福利，這樣職工才會有歸屬感。

　　新京報：以往對收入分配的討論，很多都集中在大幅度漲工資上。

　　鄭功成：提高勞動報酬、改變勞動報酬占初次分配比重偏低的現(xiàn)狀，可說是中國收入分配改革的既定方針，但不能指望工資會突然快速增長，更不能把工資增長、勞動報酬的提升等同于最低工資標(biāo)準(zhǔn)的提升，這其實是個誤區(qū)。

　　工資增長要小步漸進(jìn)，社會保險則要迅速普及，通過立法，所有勞動者都要參加，職業(yè)福利則要有政策的牽引，這樣整個勞動報酬就提上去了，勞動報酬提升的同時也優(yōu)化了勞動報酬結(jié)構(gòu)，不僅現(xiàn)在收入增長，未來預(yù)期也穩(wěn)定了。

　　新京報：不過現(xiàn)在勞動力已經(jīng)市場化了，工資問題是否能夠通過采取立法強(qiáng)制的方式解決？

　　鄭功成：工資確實和勞動力市場有關(guān)聯(lián)，但是不能據(jù)此認(rèn)為政府對勞動報酬無所作為或者不能作為，即使在資本主義國家，政府對勞動報酬的影響力也是巨大的，是完全可以有所作為的。

　　比如最低工資標(biāo)準(zhǔn)是強(qiáng)制性的，如果最低工資標(biāo)準(zhǔn)能真正像國際上那樣相當(dāng)于當(dāng)?shù)厣鐣骄べY的40％－60％，就必定能對提高勞動報酬起作用，現(xiàn)在最低工資標(biāo)準(zhǔn)只相當(dāng)于當(dāng)?shù)厣鐣骄べY的20％-30%，在許多地方基本上不起作用。

　　其次，社會保險也是強(qiáng)制性的，如果社會保險費(fèi)相當(dāng)于工資的30％，只要勞動者參加了社會保險，就意味其收入增長了30%以上，它雖然是未來收益，但總歸是勞動者的收益，有沒有社會保險，不僅對勞動者的總收益產(chǎn)生重大影響，也會拉大勞動者的收入差距。

　　再次，稅收也是強(qiáng)制的，比如個人所得稅的起征點(diǎn)可以提高，還有開征房地產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅等，均會對收入分配格局產(chǎn)生直接的影響。

　　另外，再加上職業(yè)福利，比如企業(yè)年金、補(bǔ)充醫(yī)療保險，往往是通過稅收優(yōu)惠牽引，促使企業(yè)愿意為勞動者提供；還有政府可以推動勞資雙方的工資談判。

　　可見，前面三個是強(qiáng)制的，后面一個是政策牽引，再加上一個工資談判，政府怎么會對初次分配無所作為呢？

　　改革難在哪？

　　改革三大阻力已成痼疾

　　新京報：收入分配改革多年未見實質(zhì)行動，難在哪里？

　　鄭功成：今天的利益失衡格局畢竟是幾十年來形成的，調(diào)整起來難度肯定非常大，但也不是不可能實現(xiàn)。

　　改革的阻力主要有三方面：第一是利益格局已經(jīng)形成，既得利益者或特殊利益集團(tuán)不可能自動放棄在財富分配格局中的優(yōu)勢地位。

　　第二是路徑依賴（制度變遷有類似于物理學(xué)中的慣性）本身也是阻力，很多政策已經(jīng)實行幾十年了，一下把它矯正過來很難。

　　第三是政策分割、部門分割、地區(qū)分割構(gòu)成了無形的阻力，實踐中產(chǎn)生的摩擦而帶來的抵消作用不容忽略。

　　新京報：收入分配改革非一時之功，如果民盟的建議能夠得到采納并切實改變收入分配的問題，需要多少時間？

　　鄭功成：首先要認(rèn)識到必須多管齊下地改革收入分配；然后要明確目標(biāo)，只有明確了目標(biāo)才能更有效的推進(jìn)。我們特別希望“十二五”期間能夠明確相關(guān)的指標(biāo)，比如基尼系數(shù)降到0.45以下，到2020年“十三五”時期降到0.4的國際警戒線以下，必須要有這樣的目標(biāo)才能算賬。

　　我們估計，要將收入分配格局逐漸恢復(fù)到相對合理或公正的程度，需要十年左右的時間才能完成。

　　新京報：大家覺得十年太長了，等不了。

　　鄭功成：要這樣看，目前的分配格局是30年來形成的，用10年來恢復(fù)到相對合理、公平的格局，我覺得應(yīng)該給予高度評價了，大家應(yīng)該讓國家能夠理性的、穩(wěn)妥的推進(jìn)收入分配改革。

　　新京報：調(diào)研后還建議將比如基尼系數(shù)等納入“十二五”規(guī)劃的約束性指標(biāo)，你覺得這種可能性有多大？

　　鄭功成：我只能說我希望能夠納入，希望在“十二五”規(guī)劃中有若干的民生指標(biāo)，有的指標(biāo)應(yīng)當(dāng)是有約束力，有些指標(biāo)可以是預(yù)期性的。如果沒有指標(biāo)約束，收入分配改革便可能難以取得預(yù)期效果，一旦收入分配領(lǐng)域中的問題繼續(xù)惡化，則社會風(fēng)險必然高速積累，整個經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展便可能面臨危機(jī)，這對各方都絕對不是利好消息。

　　新京報：你怎么期待“十二五”收入分配問題的解決？