要阻斷“建筑短命癥”流行
2007-03-19 00:00
進(jìn)入2007年以來(lái)，高樓大廈被爆破拆除的消息不斷見(jiàn)諸報(bào)端。1月3日廣州天河城西塔樓被爆破拆除；1月6日，有“西湖第一高樓”之稱(chēng)、在世間“存活”僅13年的浙江大學(xué)湖濱校區(qū)教學(xué)主樓被實(shí)施爆破；1月7日，青島市昔日的標(biāo)志性建筑之一——建成15年的鐵道大廈被爆破拆除。幾項(xiàng)工程的拆除引來(lái)一片質(zhì)疑：僅僅使用了十幾年的建筑，為何便被草草結(jié)束“壽命”?
政協(xié)委員、濟(jì)南大學(xué)副校長(zhǎng)張承芬對(duì)此現(xiàn)象感慨良多，她在感到可惜之余積極尋找政策支持，并利用各種機(jī)會(huì)建言獻(xiàn)策，力爭(zhēng)阻斷建筑“短命癥”的流行。
按照我國(guó)《民用建筑設(shè)計(jì)通則》的規(guī)定，重要建筑和高層建筑主體結(jié)構(gòu)的耐久年限為100年，一般性建筑為50～100年。然而，現(xiàn)實(shí)生活中，我國(guó)很多建筑的實(shí)際壽命與設(shè)計(jì)通則的要求有相當(dāng)大的距離。與歐洲住宅平均壽命80年以上、美國(guó)住宅平均使用年限44年相比，我國(guó)住宅的平均壽命卻僅有三四十年。
張承芬委員指出，建筑“短命癥”的流行，將帶來(lái)巨大危害。一是財(cái)富浪費(fèi)驚人。據(jù)專(zhuān)家測(cè)算，2005年全國(guó)城鎮(zhèn)住宅建筑面積達(dá)99．58億平方米，以平均每平方米建安造價(jià)1000元計(jì)算，如果使用壽命由平均30年增加為50年，則可節(jié)約6．67萬(wàn)億元。二是資源浪費(fèi)巨大。盡管今天我國(guó)的建設(shè)規(guī)模還未達(dá)到高峰，可是燒制水泥用的優(yōu)質(zhì)礦料已感短缺，配制混凝土的砂石在許多地方已十分緊張。三是會(huì)帶來(lái)大量社會(huì)問(wèn)題?，F(xiàn)在商品房住宅的產(chǎn)權(quán)是70年，比其平均使用壽命周期要長(zhǎng)40年，建筑“短命”造成的“權(quán)證在、物業(yè)亡”的脫節(jié)現(xiàn)象，將引發(fā)一連串的社會(huì)問(wèn)題。
鑒于此，張承芬委員建議，應(yīng)盡快走出破壞型城市建設(shè)的誤區(qū)，走向財(cái)富積累型的城市建設(shè)發(fā)展道路。她認(rèn)為城市管理者只要樹(shù)立正確的發(fā)展觀(guān)、加強(qiáng)法規(guī)意識(shí)、加強(qiáng)監(jiān)督并廣泛征求民意，建筑“短命癥”現(xiàn)象一定會(huì)得到阻斷。
首先應(yīng)樹(shù)立科學(xué)發(fā)展觀(guān)。一些城市建設(shè)的“短命”現(xiàn)象，與地方政府城市發(fā)展理念偏頗有關(guān)。如盲目追求政績(jī)，追求短期利益和表面形象，只求在任期內(nèi)能完成幾個(gè)“像樣”的“面子工程”，以及由此帶來(lái)的GDP的躥升，不講長(zhǎng)遠(yuǎn)效益，說(shuō)建就建、想拆就拆，使城市建設(shè)陷入反復(fù)拆建的惡性循環(huán)之中。
其次，要加強(qiáng)城市建設(shè)規(guī)劃立法。要避免規(guī)劃的失誤和建筑短命造成的巨大浪費(fèi)，規(guī)劃應(yīng)有一個(gè)通盤(pán)、長(zhǎng)遠(yuǎn)的考慮，且須回歸到政府職責(zé)上來(lái)。法律應(yīng)該明確城市規(guī)劃必須堅(jiān)持公開(kāi)化、前瞻性和相對(duì)穩(wěn)定性的原則，從老百姓和政府共同角度出發(fā)來(lái)考量。城市建設(shè)規(guī)劃經(jīng)過(guò)上級(jí)政府批準(zhǔn)后，應(yīng)該交由地方人大進(jìn)行立法審議，立法機(jī)關(guān)審議通過(guò)后，政府必須執(zhí)行，并且非經(jīng)立法機(jī)關(guān)同意，不得進(jìn)行更改。以法律法規(guī)和制度保證城市規(guī)劃的科學(xué)性、前瞻性和權(quán)威性。
第三，應(yīng)切實(shí)加強(qiáng)對(duì)城市建設(shè)的監(jiān)督，實(shí)施城市建設(shè)項(xiàng)目質(zhì)量問(wèn)責(zé)制度。城市建設(shè)每個(gè)項(xiàng)目都涉及到規(guī)劃、設(shè)計(jì)、施工、建設(shè)和監(jiān)理以及人防、衛(wèi)生等相關(guān)部門(mén)。只要其中任何一個(gè)環(huán)節(jié)把關(guān)不嚴(yán)或者敷衍了事，整個(gè)建筑的質(zhì)量就難以保證。因此，應(yīng)該在加強(qiáng)對(duì)城市建設(shè)監(jiān)督的同時(shí)，實(shí)施城市建設(shè)項(xiàng)目質(zhì)量問(wèn)責(zé)制度，哪個(gè)環(huán)節(jié)出了問(wèn)題，就追問(wèn)哪個(gè)環(huán)節(jié)的法律責(zé)任。
另外，還要實(shí)施城市重大建設(shè)或拆遷項(xiàng)目聽(tīng)證制度。重要城市建設(shè)項(xiàng)目無(wú)論是新建或是拆除，都應(yīng)在組織專(zhuān)家嚴(yán)格論證的基礎(chǔ)上，進(jìn)行公開(kāi)聽(tīng)證，廣泛征求民意。
（中國(guó)混凝土與水泥制品網(wǎng) 轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處）
政協(xié)委員、濟(jì)南大學(xué)副校長(zhǎng)張承芬對(duì)此現(xiàn)象感慨良多，她在感到可惜之余積極尋找政策支持，并利用各種機(jī)會(huì)建言獻(xiàn)策，力爭(zhēng)阻斷建筑“短命癥”的流行。
按照我國(guó)《民用建筑設(shè)計(jì)通則》的規(guī)定，重要建筑和高層建筑主體結(jié)構(gòu)的耐久年限為100年，一般性建筑為50～100年。然而，現(xiàn)實(shí)生活中，我國(guó)很多建筑的實(shí)際壽命與設(shè)計(jì)通則的要求有相當(dāng)大的距離。與歐洲住宅平均壽命80年以上、美國(guó)住宅平均使用年限44年相比，我國(guó)住宅的平均壽命卻僅有三四十年。
張承芬委員指出，建筑“短命癥”的流行，將帶來(lái)巨大危害。一是財(cái)富浪費(fèi)驚人。據(jù)專(zhuān)家測(cè)算，2005年全國(guó)城鎮(zhèn)住宅建筑面積達(dá)99．58億平方米，以平均每平方米建安造價(jià)1000元計(jì)算，如果使用壽命由平均30年增加為50年，則可節(jié)約6．67萬(wàn)億元。二是資源浪費(fèi)巨大。盡管今天我國(guó)的建設(shè)規(guī)模還未達(dá)到高峰，可是燒制水泥用的優(yōu)質(zhì)礦料已感短缺，配制混凝土的砂石在許多地方已十分緊張。三是會(huì)帶來(lái)大量社會(huì)問(wèn)題?，F(xiàn)在商品房住宅的產(chǎn)權(quán)是70年，比其平均使用壽命周期要長(zhǎng)40年，建筑“短命”造成的“權(quán)證在、物業(yè)亡”的脫節(jié)現(xiàn)象，將引發(fā)一連串的社會(huì)問(wèn)題。
鑒于此，張承芬委員建議，應(yīng)盡快走出破壞型城市建設(shè)的誤區(qū)，走向財(cái)富積累型的城市建設(shè)發(fā)展道路。她認(rèn)為城市管理者只要樹(shù)立正確的發(fā)展觀(guān)、加強(qiáng)法規(guī)意識(shí)、加強(qiáng)監(jiān)督并廣泛征求民意，建筑“短命癥”現(xiàn)象一定會(huì)得到阻斷。
首先應(yīng)樹(shù)立科學(xué)發(fā)展觀(guān)。一些城市建設(shè)的“短命”現(xiàn)象，與地方政府城市發(fā)展理念偏頗有關(guān)。如盲目追求政績(jī)，追求短期利益和表面形象，只求在任期內(nèi)能完成幾個(gè)“像樣”的“面子工程”，以及由此帶來(lái)的GDP的躥升，不講長(zhǎng)遠(yuǎn)效益，說(shuō)建就建、想拆就拆，使城市建設(shè)陷入反復(fù)拆建的惡性循環(huán)之中。
其次，要加強(qiáng)城市建設(shè)規(guī)劃立法。要避免規(guī)劃的失誤和建筑短命造成的巨大浪費(fèi)，規(guī)劃應(yīng)有一個(gè)通盤(pán)、長(zhǎng)遠(yuǎn)的考慮，且須回歸到政府職責(zé)上來(lái)。法律應(yīng)該明確城市規(guī)劃必須堅(jiān)持公開(kāi)化、前瞻性和相對(duì)穩(wěn)定性的原則，從老百姓和政府共同角度出發(fā)來(lái)考量。城市建設(shè)規(guī)劃經(jīng)過(guò)上級(jí)政府批準(zhǔn)后，應(yīng)該交由地方人大進(jìn)行立法審議，立法機(jī)關(guān)審議通過(guò)后，政府必須執(zhí)行，并且非經(jīng)立法機(jī)關(guān)同意，不得進(jìn)行更改。以法律法規(guī)和制度保證城市規(guī)劃的科學(xué)性、前瞻性和權(quán)威性。
第三，應(yīng)切實(shí)加強(qiáng)對(duì)城市建設(shè)的監(jiān)督，實(shí)施城市建設(shè)項(xiàng)目質(zhì)量問(wèn)責(zé)制度。城市建設(shè)每個(gè)項(xiàng)目都涉及到規(guī)劃、設(shè)計(jì)、施工、建設(shè)和監(jiān)理以及人防、衛(wèi)生等相關(guān)部門(mén)。只要其中任何一個(gè)環(huán)節(jié)把關(guān)不嚴(yán)或者敷衍了事，整個(gè)建筑的質(zhì)量就難以保證。因此，應(yīng)該在加強(qiáng)對(duì)城市建設(shè)監(jiān)督的同時(shí)，實(shí)施城市建設(shè)項(xiàng)目質(zhì)量問(wèn)責(zé)制度，哪個(gè)環(huán)節(jié)出了問(wèn)題，就追問(wèn)哪個(gè)環(huán)節(jié)的法律責(zé)任。
另外，還要實(shí)施城市重大建設(shè)或拆遷項(xiàng)目聽(tīng)證制度。重要城市建設(shè)項(xiàng)目無(wú)論是新建或是拆除，都應(yīng)在組織專(zhuān)家嚴(yán)格論證的基礎(chǔ)上，進(jìn)行公開(kāi)聽(tīng)證，廣泛征求民意。
（中國(guó)混凝土與水泥制品網(wǎng) 轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處）
編輯：
監(jiān)督：0571-85871513
投稿：news@ccement.com
本文內(nèi)容為作者個(gè)人觀(guān)點(diǎn)，不代表水泥網(wǎng)立場(chǎng)。聯(lián)系電話(huà)：0571-85871513，郵箱：news@ccement.com。
