近日，我看到《中國水泥網(wǎng)》登載的“關(guān)于PC 32.5水泥取消的必要性”的文章，很有感觸。希望我們水泥界將一掃過去許多年來，對32.5水泥存廢之爭中的那種一言堂的做派。重新營造一個真正以全行業(yè)利益為首，互相尊重，平等和諧，科學(xué)的，實事求是的用數(shù)據(jù)說話，去偽存真，集思廣益，磋商研討，尋求共識的科技民主氛圍。借此機會，本人冒昧，但確實是真心誠意的提出兩句忠言, 愿與同仁們共勉。希望廢方少數(shù)人士轉(zhuǎn)向平視對方和公眾，少一些”定奪”遺風(fēng)（如果有的話）, 多一些商量。希望存方有些人士打消顧慮(如果有的話)， 直言己見。筆者反省自己也有不足之處，應(yīng)該檢討改進。所以必須要和大家一起共勉。

 關(guān)于32.5水泥存廢問題，本人自2014年以來，已發(fā)表了20多篇文章，列舉的參考文獻超過100種（因本人一直在極力爭取話語權(quán)），在此無需贅述?，F(xiàn)在僅對其中當今關(guān)注度最高的幾個熱點問題，再次簡要重申其主要數(shù)據(jù)、事實證據(jù)和本人觀點。供同仁們參考研判，歡迎指正。

 一、 假冒偽劣水泥才是危害工程建筑質(zhì)量的元兇，而與水泥的品種標號無直接關(guān)聯(lián)

違反法規(guī)的使用任何一種標號的假冒偽劣水泥，都會對工程建筑的質(zhì)量和壽命造成危害和隱患。只是因為32.5水泥（尤其是PC 32.5水泥）比42.5和52.5水泥更容易造假, 所以就把PC和PO 32.5水泥取消掉。這個理由顯然很牽強。猶如劣質(zhì)奶粉中有三聚氰胺就要取消奶粉一樣，很不靠譜。

將建筑物的質(zhì)量風(fēng)險全部都甩鍋給32.5水泥是一種吃錯”藥”的表現(xiàn)。我們原本就應(yīng)該針對性的逐項采取全社會的嚴厲舉措，徹底鏟除假冒偽劣水泥才對。簡單的，把32.5水泥當作”替罪羊”，是不能解決假冒偽劣頑疾及其任何弊端的，反而會更添亂。

 二、 現(xiàn)代32.5水泥的發(fā)展

根據(jù)德國VDZ發(fā)布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，本世紀近20年以來，德國高中低三種標號水泥占比分布的變化歷程，如表1所列。

表1：德國歷年各種標號水泥占比的變化

可以看出，2015年以前德國32.5水泥的占比，一直在逐年下降，42.5水泥的占比則上升較快，52.5水泥也在緩慢的上升之中。到2015年52.5和42.5水泥分別達到頂點; 32.5水泥的占比開始止跌漸升。2015年開始，42.5水泥的占比基本穩(wěn)定；52.5水泥占比開始止升微降。2020年預(yù)計52.5水泥占比降為16%；32.5水泥的上升到24%。同時在歐洲、美國、加拿大、日本等技術(shù)發(fā)達國家也呈現(xiàn)了基本類似的趨勢。請詳見本人曾在2017年初發(fā)表的文章《高長明：對32.5水泥三個說法的商榷》。

 這是因為從本世紀初開始，國際水泥界通過不斷的研發(fā)創(chuàng)新，逐步挖掘發(fā)現(xiàn)了32.5水泥的潛力和優(yōu)勢，于是逐漸停止了對高標號水泥的錯誤追求。從而轉(zhuǎn)向積極研發(fā)開拓應(yīng)用低熟料含量的32.5水泥的態(tài)勢。

 按照高中低三種標號水泥占比分布的情況來看，我國現(xiàn)今大概相當于上世紀80年代東西德統(tǒng)一前，兩者粗略合計的狀況。德國調(diào)整優(yōu)化其占比分布的過程值得我國參考。

我國歷來生產(chǎn)大量的32.5水泥，客觀現(xiàn)實也是市場需求量很大（占比60%左右）。尤其是對PC32.5水泥的需求日增。然而，很遺憾！經(jīng)過多年的“存廢之爭”以后，現(xiàn)今的現(xiàn)實卻成為，我國在通用硅酸鹽水泥標準中取消了PO和PC 32.5水泥(待批中)，而且有重量級人士還要繼續(xù)把所有32.5水泥全部都取消掉。顯然。這種做法既強行取消了國內(nèi)不能突然中斷的現(xiàn)實需求（引發(fā)市場混亂），又不符合國際發(fā)展趨勢。而且矯枉太過正，幅度太大，太突然（許多相關(guān)領(lǐng)域都缺乏起碼的準備）！試行期間全國各地不少質(zhì)量事故案例也已證明，其欲速而不達的風(fēng)險很大！

 還有一個重要事實是，在過去20年中歐盟EN 197水泥標準，兩次修訂新增了以復(fù)合32.5水泥為主的，9個品種的低熟料含量(熟料系數(shù)為50%~79%)的32.5水泥。例如 CEM II/B-S, CEM II/B-P, CEM II/B-Q, CEM II/B-T, CEM II/B-W, CEM II/B-L, CEM II/B-LL, CEM II/B-M, CEM II/C-M等。研究分析以上數(shù)據(jù)和事實，國內(nèi)已有不少人士預(yù)判到現(xiàn)代32.5水泥將是今后水泥工業(yè)發(fā)展不可忽視的一個領(lǐng)域。我國怎能如此“任性”的就把它們都取消掉呢？

德國水泥工業(yè)和水泥標準演變發(fā)展的歷程值得我國借鑒!

 三、 現(xiàn)代32.5水泥的優(yōu)勢

德國VDZ 20多年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，52.5、42.5和32.5水泥的單位二氧化碳排放量分別為850、714和680 kg/t。即32.5水泥的碳足跡最低，分別比52.5和42.5水泥的降低20%和10%。

2015年，德國水泥研究院的C. Muller博士和S. Palm博士等發(fā)表在《International Cement》2015 No.1 P.44~50上的著名訊試驗研究報告。最早全面實錘了現(xiàn)代32.5水泥的低碳功能，其主要數(shù)據(jù)如表2所列。

 表2 : 采用等量CEM 32.5 R水泥和CEM 42.5 N水泥所制備的混凝土性能比較

    （在每立方混凝土的水泥用量相等，均為450公斤；水灰比0.5；骨料種類和性能完全一致；不用減水劑的條件下）

結(jié)論：32.5 R水泥制備的混凝土，除了初期抗壓強度稍低一點（無關(guān)大局）以外，其耐久性、蠕變、收縮、氯離子滲透阻力等性能，均優(yōu)于42.5 N水泥配制的混凝土。尤其是在抗全球變暖潛力 GWP方面, 其二氧化碳排放量少30%，總能耗低11%。

 這個研究試驗成果, 相繼在全世界(包括中國的實驗室研究試驗)經(jīng)歷了千百例的重復(fù)驗證與實際工程應(yīng)用，采用減水劑以后，32.5水泥制備的混凝土強度完全達到與42.5水泥的同樣水平, 其它性能指標均較優(yōu)良。從而為現(xiàn)代32.5水泥的繼續(xù)深入研發(fā)和開拓應(yīng)用奠定了堅實的理論與實踐基礎(chǔ)。

 2018年3月, 由三家著名的國際組織——國際能源署IEA、世界可持續(xù)發(fā)展工商理事會WBCSD、國際水泥可持續(xù)發(fā)展議程CSI主持, 聘請9位世界頂級科學(xué)家和專家及其團隊領(lǐng)導(dǎo)調(diào)研撰寫的《水泥工業(yè)低碳轉(zhuǎn)型路線圖》(第2版)發(fā)布。該第1版路線圖發(fā)布于2009年。這份最新版的路線圖, 調(diào)研了50多個國家, 100多家有關(guān)機構(gòu)和企業(yè), 200多位專家、教授、工程師、企業(yè)家與政府官員, 歷時共18個月, 完成了這份長達64頁、附圖表28幅、參考文獻41種的發(fā)展報告。其內(nèi)容十分豐富具體, 前瞻性和指導(dǎo)性尤為突出。茲將其涉及32.5水泥的最新論述，結(jié)合諸多其他研究文獻的有關(guān)報道與數(shù)據(jù)，一并匯總整理歸納如下。

 32.5水泥與42.5和52.5水泥相比較, 具有單位熱耗低20%~25%, 單位電耗低12%~17%,單位碳足跡減少10%~20%, 單位廢棄物利用量增加18%~28%, 正常全生命周期中二氧化碳的循環(huán)吸收固化量提高10%~15%等諸多優(yōu)勢。

 另外, 在2009年和2018年兩個路線圖報告所創(chuàng)導(dǎo)的可持續(xù)水泥工業(yè)四大減碳措施中著重提出：應(yīng)該研發(fā)開拓應(yīng)用低熟料含量(熟料系數(shù)</=50%)的水泥, 32.5水泥就是其中主力之一?？梢?009年國際上有識之士已經(jīng)發(fā)現(xiàn)和肯定了32.5水泥具有減碳功能這個事實。只是當時我國水泥界對此有點渾然不知而已?，F(xiàn)在應(yīng)該大家都明白了，熟料的碳足跡是最高的, 達920 kg/t。所以降低水泥中熟料的含量已成為一項各國普遍公認效果較好、前景看好的減碳舉措。

 應(yīng)該知道，我國現(xiàn)有的32.5水泥是不可能自然而然的變成低碳水泥的。這里有大量繁重艱巨的科研創(chuàng)新工作（例如混合材深加工技術(shù)、替代熟料技術(shù)和混凝土外加劑技術(shù)等）有待我們堅持不懈的努力, 做出成果來才能實現(xiàn)其轉(zhuǎn)型。如果我們現(xiàn)在把32.5水泥都全部取消了, 這豈不就是自廢武功，主動撤出“陣地”，自我解除”武裝”了嗎? 更何談2030年爭取躋身世界一流水泥強國之列！

 四、 自律與感悟

在整個32.5水泥存廢之爭的全過程中, 本人始終堅持科學(xué)、誠實、中立的立場。時刻告誡自己，必須以全行業(yè)的根本利益為首, 不畏權(quán)勢，敢于說真話實話，不謀任何集團和個人的私利, 盡力搜集甄別提供真實準確的數(shù)據(jù)、研究報告、科技文獻資料和事實證據(jù), 進行科學(xué)的，實事求是地分析研究, 防止先入為主、主觀和偏見, 力求得出客觀、公正、負責、對得起自己良心、經(jīng)得住實踐和時間考驗的觀點和意見。但因本人水平有限, 以上數(shù)據(jù)、事實證據(jù)和觀點或有欠妥之處, 希望業(yè)內(nèi)外人士賜教勘誤。

 筆者始終在思考一個問題。這么多年以來，在這場馬拉松式的爭論中。何以雙方都如此堅信自己是正確的? 何以就不能大家都從全局出發(fā), 協(xié)商出一個共識來呢?

 思來想去，是否會有這樣一種可能? 無意間，大家可能都把爭論焦點的定義搞混了，擰歪了。廢方心目中所指的是， 自上世紀50年代以來中國獨有的, 以低強度熟料為主線的，那種32.5水泥；而存方心目中所指的則是, 本世紀初至今的歐美日等國逐步創(chuàng)新的，以低熟料含量為主線的，這種32.5水泥。顯然，這是兩個時代，兩種內(nèi)涵，兩個技術(shù)檔次, 相差天壤之別的兩種截然不同32.5的水泥。故而完全不可同日而語。

 如果真有這種因素攪渾了這個議題定義的話。筆者認為, 很顯然，我國獨有的狹隘經(jīng)驗主義的東西，根本就不是放之四海皆準的什么必然規(guī)律。我們更不能因為還沒有這種現(xiàn)代的32.5水泥得以應(yīng)用, 就無視它在發(fā)達國家的存在和發(fā)展。閉門造車，固步自封，最后遭受損害的很可能還是我國水泥工業(yè)的正常順利發(fā)展。懇請業(yè)界精英、同仁放眼世界，看清方向，縱觀全局，從長計議，科學(xué)判斷，積極參與這場集思廣益的大討論，出謀劃策, 共商大計。