【基本案情】

原告（上?訴?人）：莫?某

被告（被上訴人）：某縣公路管理局

2015年3月24日1時(shí)55分，某縣公路管理局路政執(zhí)法人員在某公路進(jìn)行治超檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)莫某駕駛車(chē)輛裝運(yùn)砂石，涉嫌超限行駛，就近引導(dǎo)至地磅室進(jìn)行稱重檢測(cè)。經(jīng)檢測(cè)，車(chē)貨總重量64.56噸，超限25.56噸。當(dāng)日，某縣某公路管理局向莫某作出《責(zé)令車(chē)輛停駛通知書(shū)》和《扣押財(cái)物決定書(shū)》，將車(chē)輛及砂石予以扣押，同日作出《行政處罰事前告知書(shū)》，責(zé)令自行卸去超限貨物25.56噸，并擬處9000元罰款。之后，某縣公路管理局即作出行政處罰決定，對(duì)莫某處以“責(zé)令自行卸去超限貨物25.56噸，并處9000元罰款”。莫某繳納了罰款9000元。同日，某縣公路管理局解除對(duì)莫某車(chē)輛及砂石的扣押。2015年4月16日，某縣公路管理局向莫某送達(dá)《補(bǔ)正決定書(shū)》，對(duì)涉案文書(shū)年份序號(hào)和事發(fā)地點(diǎn)的公路名稱予以修改補(bǔ)正。莫某不服并先后提起訴訟和上訴，請(qǐng)求“撤銷處罰決定書(shū)以及退還罰款”。

【司法裁判】

一審法院認(rèn)定被告作出行政處罰的事實(shí)清楚，程序合法、適用法律正確，出具的行政處罰決定書(shū)未編寫(xiě)案號(hào)，以及在責(zé)令停駛通知書(shū)中將公路編號(hào)寫(xiě)錯(cuò)，屬于文書(shū)瑕疵，且已經(jīng)補(bǔ)正，不影響行政處罰決定的效力。據(jù)此判決駁回莫某關(guān)于“撤銷處罰決定書(shū)以及退還罰款”的訴訟請(qǐng)求。

二審法院認(rèn)為，被上訴人的重大案件集體討論是在作出行政處罰決定之后，也未依法告知陳述申辯權(quán)，程序嚴(yán)重違法，依法應(yīng)予撤銷。另，被上訴人作出的處罰決定書(shū)無(wú)案件編號(hào)、將公路編號(hào)寫(xiě)錯(cuò)，文書(shū)存在嚴(yán)重瑕疵。據(jù)此，二審法院認(rèn)定被上訴人處罰決定不當(dāng)，應(yīng)予撤銷。

【焦點(diǎn)問(wèn)題評(píng)析】

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是被告（被上訴人）的行政處罰行程序是否合法。1996年修訂的《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第六條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織對(duì)行政機(jī)關(guān)所給予的行政處罰，享有陳述權(quán)、申辯權(quán)；對(duì)行政處罰不服的，有權(quán)依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟。”第三十一條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)在作出行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人作出行政處罰決定的事實(shí)、理由及依據(jù)，并告知當(dāng)事人依法享有的權(quán)利?！钡谌l規(guī)定：“當(dāng)事人有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯。行政機(jī)關(guān)必須充分聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)，對(duì)當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由和證據(jù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行復(fù)核；當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由或者證據(jù)成立的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采納?！钡谒氖粭l規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)及其執(zhí)法人員在作出行政處罰決定之前，不依照本法第三十一條、第三十二條的規(guī)定向當(dāng)事人告知給予行政處罰的事實(shí)、理由和依據(jù)，或者拒絕聽(tīng)取當(dāng)事人的陳述、申辯，行政處罰決定不能成立；當(dāng)事人放棄陳述或者申辯權(quán)利的除外?！钡谒氖l規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求舉行聽(tīng)證的權(quán)利；當(dāng)事人要求聽(tīng)證的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽(tīng)證。當(dāng)事人不承擔(dān)行政機(jī)關(guān)組織聽(tīng)證的費(fèi)用。聽(tīng)證依照以下程序組織：（一）當(dāng)事人要求聽(tīng)證的，應(yīng)當(dāng)在行政機(jī)關(guān)告知后三日內(nèi)提出……。”根據(jù)以上規(guī)定，行政機(jī)關(guān)在作出處罰決定之前，要依法告知行政相對(duì)人陳述權(quán)、申辯權(quán)等權(quán)利，否則行政處罰決定不能成立。

在本案中，經(jīng)二審法院審理查明，“被上訴人詢問(wèn)筆錄證實(shí)，其對(duì)莫某的第一次詢問(wèn)結(jié)束時(shí)間為2015年3月24日9時(shí)57分，而重大案件集體討論記錄證實(shí)對(duì)莫某案件討論決定的時(shí)間為2015年3月24日9時(shí)15分至9時(shí)50分；告知莫某的陳述申辯書(shū)更是在作出處罰決定之后的2015年3月24日16時(shí)45分至16時(shí)50分。”上述事實(shí)表明說(shuō)明被上訴人對(duì)重大案件集體討論、決定作出行政處罰決定之前，并未告知莫某陳述申辯權(quán)，程序違反了上述相關(guān)法律規(guī)定。二審法院最終判決撤銷一審判決和行政處罰決定。

【案件啟示】

行政執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)切實(shí)轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)思維，提升法治意識(shí)，按照法律規(guī)定的程序依法作出規(guī)范的處罰決定。新修訂的《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第七條、四十一條、四十四條、四十五條、六十二條等分別規(guī)定了行政相對(duì)人的陳述申辯權(quán)，并明確規(guī)定作出行政處罰決定之前應(yīng)依法履行告知陳述申辯權(quán)等程序，否則不得作出行政處罰決定。

同時(shí)，《中華人民共和國(guó)行政處罰法》《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》《交通運(yùn)輸行政執(zhí)法程序規(guī)定》也分別明確了行政執(zhí)法其他相關(guān)程序，對(duì)執(zhí)法人員、執(zhí)法證件、執(zhí)法程序（包括依法制作詢問(wèn)筆錄、依法告知陳述申辯權(quán)、依法告知聽(tīng)證權(quán)并組織聽(tīng)證、依法制作法律文書(shū)、依法履行重大執(zhí)法決定法制審核程序和重大案件集體討論程序）等做了一系列規(guī)定，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行，在執(zhí)法過(guò)程中充分保障行政相對(duì)人的合法權(quán)益，并認(rèn)真制作法律文書(shū)，保障作出的執(zhí)法決定事實(shí)清楚、程序合法、內(nèi)容正確、表述規(guī)范，避免出現(xiàn)內(nèi)容或程序瑕疵甚至錯(cuò)誤。