煤炭行業(yè)的價格實際與電力、鐵路、公路等部門有著復(fù)雜的關(guān)系。電廠對外供電的每度電耗煤量是標(biāo)煤而非原煤；到廠標(biāo)煤價應(yīng)為原煤出廠價加運費后，再折算成標(biāo)煤價。也就是說，煤炭行業(yè)說合理的煤價是坑口價，電力行業(yè)說過高的煤價是到廠煤價。 

    今年以來，一噸大同煤的出礦價是１６０塊錢，運到上海用煤企業(yè)的最終價格卻在５００塊錢左右，這中間包括了鐵路運費、海運運費、碼頭裝卸費等等，其中，僅海運費就上漲了一倍還多。而計劃外煤炭價格則更高。如果以煤炭的坑口價格計算，各項非煤費用的總和，占到了終端用戶煤炭價格總成本的７５％左右。

    因此，盡管煤炭價格已經(jīng)創(chuàng)出歷史新高，但是當(dāng)前煤炭坑口價并不高，而是煤炭流通中間環(huán)節(jié)抬高了終端用戶煤炭價格水平。 

    除了中間環(huán)節(jié)，政府也是煤價升高的一個不可忽視的因素。一些主營煤炭業(yè)務(wù)的上市公司紛紛發(fā)布公告，稱因提取煤炭生產(chǎn)安全費用和煤礦維簡費，使成本費用支出增加從而影響到公司利潤。山西省此前也宣布，多年來一直收取的煤炭“出省費”還將繼續(xù)征收，去年的標(biāo)準(zhǔn)是每噸煤炭加收１０元的生產(chǎn)補貼和５元的維簡費。 

    在電力系統(tǒng)內(nèi)部也有加價的因素。廠網(wǎng)分家后，燃料供應(yīng)部分由各地的電力燃料集團來供應(yīng)。而電力燃料集團給電廠的煤加價一般在噸煤５０元。 

    因此，有調(diào)查表明，對煤炭企業(yè)來說，煤炭價格上漲仍屬恢復(fù)性質(zhì)，個別地區(qū)如東北和西北多數(shù)企業(yè)電煤價格還沒有達(dá)到福州訂貨會噸煤上調(diào)１２元的要求，新疆煤炭銷售價格還略有下降。內(nèi)蒙古東部地區(qū)和黑龍江、吉林省部分煤炭企業(yè)的煤炭特別是電煤價格，還低于１９９７年的水平。 

    與此同時，生產(chǎn)資料價格大幅增長，煤價上漲的收益大部分被抵消。以華東地區(qū)為例，商品煤綜合售價由１９９７年的２１１．４２元／噸增加到２００４年４月的２３８．９３元／噸，增幅１３．０１％。但電力綜合價格由１９９７年的０．３１２元／度上漲到２００４年４月的０．５元／度，增幅６０％（今年６月份電價調(diào)整后，增幅更大）。鋼材平均價格由１９９７年２８１９元／噸增加到２００３年的３３６１元／噸，增幅１９．２３％。汽油由１９９７年的２２３０元／噸上漲到２００３年的４１００元／噸，增幅７９．８２％。柴油由１９９７年的２０８０元／噸上漲到２００３年的３５６４元／噸，增幅７１．３５％。以上數(shù)據(jù)表明，煤價漲幅大大低于主要外購原材料和電力價格的漲幅，成本的上漲抵消了煤炭產(chǎn)品價升的部分收益。電力行業(yè)雖是煤炭漲價的受害者但也從多次電價上調(diào)中得到了適當(dāng)補償。而且根據(jù)計算，電力成本中的燃料成本僅占３０％，這個數(shù)字與電力企業(yè)自己的計算相差甚遠(yuǎn)。同時電力企業(yè)的環(huán)境成本也比國外低，目前我國的電力企業(yè)很少有脫硫設(shè)備，外部經(jīng)營環(huán)境寬松，然而我們的電價和國外發(fā)達(dá)國家電價處在同一個水平，很多地方還高于發(fā)達(dá)國家。 

    所以說，目前電煤供求矛盾，有來自煤電油運供求關(guān)系普遍緊張大環(huán)境的影響，還有來自運輸瓶頸制約、煤炭資源品質(zhì)結(jié)構(gòu)不合理等方面的原因，還有國際動力煤市場和國際、國內(nèi)石油等相關(guān)產(chǎn)品價格的影響。因此，煤電價格聯(lián)動并不能化解煤炭市場存在的全部問題。 

    當(dāng)然其中最關(guān)鍵的還在于價格程序失控。一頭積極向市場化邁進(jìn)，另一頭仍牢牢被計劃控制，這種機制下的煤價聯(lián)動只能是有名無實。 

    有煤炭界人士就認(rèn)為，電價由國家管制的現(xiàn)狀短期內(nèi)不會改變，即使電價同煤價一起實現(xiàn)市場化，今后隨意調(diào)整電價的可能性仍很小，電價的制定權(quán)仍在于發(fā)改委，而聯(lián)動之下，計劃的電價肯定會制約煤價，使煤價離市場越來越遠(yuǎn)。 

    在支持電力體制改革的人士看來，已經(jīng)形成的競價上網(wǎng)方案有利于促進(jìn)電廠進(jìn)行成本核算，形成市場競爭?？墒钦趫笈械拿弘娐?lián)動機制則回到了成本定價的老路，不利于打破壟斷，還會助長電廠在生產(chǎn)中不加節(jié)制的浪費。

    更有人士把煤電價格聯(lián)動稱為飲鴆止渴。雖然作為一種過渡辦法，電煤價格聯(lián)動或許有助于緩解目前煤電“頂牛”的局面，但它卻破壞了市場規(guī)則。煤電價格聯(lián)動機制由國家發(fā)改委來制定，它既是市場化的東西也是行政手段，其實還是由政府來制定游戲規(guī)則。 

    同時，它將火電廠與水電廠、核能電廠區(qū)別對待，實際上是通過國家政策幫助市場中的一部分企業(yè)取得市場競爭力，在電力行業(yè)內(nèi)部也會引發(fā)新的矛盾。 

    煤電聯(lián)動在技術(shù)上也存在難題，如煤電聯(lián)動的數(shù)據(jù)采集，數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，煤電雙方認(rèn)可的權(quán)威發(fā)布機構(gòu)，煤電聯(lián)動信息的發(fā)布，煤電聯(lián)動的范圍以及價格變動幅度等問題。煤價上升，電價就上升，如何控制企業(yè)的利潤，如果電力企業(yè)仍不合理地浪費成本，而由用戶來承擔(dān)漲價部分，顯然并不公平。

     因此，“煤電價格聯(lián)動”是眼下縮小煤電矛盾的一個辦法，真正解決問題的，還是要讓電力跟上煤炭市場化的改革進(jìn)程，而不是讓煤炭后退遷就電力。 

    國務(wù)院發(fā)展研究中心產(chǎn)業(yè)部副部長馮飛博士認(rèn)為，中國的能源產(chǎn)業(yè)正處在由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的艱難轉(zhuǎn)型之中，兩種經(jīng)濟模式的并存和角力，使中國的能源鏈難以避免地出現(xiàn)了種種問題。具體到煤電之爭，根本出路是消除制度障礙，轉(zhuǎn)變政府職能和改革投融資管理體制。杜絕政府對市場的不當(dāng)干預(yù)，真正由市場機制來決定供求關(guān)系，在煤炭和電力兩個行業(yè)建立規(guī)范、通暢的進(jìn)入和退出機制，鼓勵各類資本在符合產(chǎn)業(yè)政策、安全標(biāo)準(zhǔn)的前提下進(jìn)入煤炭、電力市場。（中國水泥網(wǎng)  轉(zhuǎn)載請注明出處）