中國是否會陷入“中等收入陷阱”，是近年來學界和政策界廣泛討論的話題。財政部部長樓繼偉去年4月在一次校園演講中說，中國在未來的5~10年內(nèi)有50%幾率陷入“中等收入陷阱”，引起各方熱議。筆者也想談談自己的觀點。

  現(xiàn)有文獻中并不存在關于“中等收入陷阱”的統(tǒng)一定義。美國教授艾肯格林將陷入“中等收入陷阱”視同為經(jīng)濟增長失速，即經(jīng)歷一段較長的高速增長期（增速大于3.5%）后進入一段較長的低速增長期（前后增速相差至少2個百分點）。北大王勇教授給出的判定條件是，人均收入的平均增速在長時間內(nèi)不顯著高于同時期的發(fā)達國家，亦即收入水平未實現(xiàn)趕超。上述定義均具有一定的合理性，其中艾肯格林強調(diào)與本國的過去進行比較，王勇強調(diào)與同期發(fā)達國家進行比較。筆者以為兩者的結合即為完整的定義，換句話說無論是增長失速還是趕超失敗，都足以讓我們懷疑一國陷入了“中等收入陷阱”。

  收入的核心是產(chǎn)出，產(chǎn)出可以從需求和供給兩個角度討論。中國是否會陷入“中等收入陷阱”涉及到的是產(chǎn)出的趨勢性變化，更適宜采用供給面分析框架。大而化之地說，供給面分析將增長的源泉歸納為兩點，一是有效要素的積累，二是全要素生產(chǎn)率（TFP）的進步。前者可通過要素數(shù)量的增加（如物質(zhì)資本的積累）或要素質(zhì)量的改善（如人力資本的提升）實現(xiàn)。后者有很多實現(xiàn)途徑，最受重視的是技術進步。

  增長文獻的一個基本共識是，人均產(chǎn)出的可持續(xù)增長只能通過TFP的進步或要素質(zhì)量的改善實現(xiàn)，而無法通過要素數(shù)量的增加尤其是物質(zhì)資本的積累實現(xiàn)，因為后者受制于邊際產(chǎn)出遞減的鐵律。美國經(jīng)濟學家克魯格曼曾在“亞洲奇跡的神話”一文中旗幟鮮明地指出，若干東亞經(jīng)濟體（不含當時的中國）長時間的高速經(jīng)濟增長主要是通過物質(zhì)資本積累實現(xiàn)的，因此不可持續(xù)。

  以下筆者將使用供給面分析框架討論“中國經(jīng)濟增長奇跡”的主要成因，并對各個因素的未來演變趨勢及其影響進行預測，最后在此基礎上對中國會否陷入“中等收入陷阱”做出判斷。

  （一）人口結構。

  人口結構可通過不同渠道作用于經(jīng)濟增長，其中最重要的一條是給定其他因素不變，撫養(yǎng)比的下降有助于人均產(chǎn)出的提高。從上世紀70年代中期到最近一兩年中國的撫養(yǎng)比持續(xù)走低，成為同時期人均產(chǎn)出增長的助力之一。隨著嬰兒潮世代逐漸步入老年期以及預期壽命的延長，中國社會將不可避免地演變?yōu)槔淆g社會，撫養(yǎng)比已進入不可逆轉的上升通道，生育政策的放松也無法扭轉這一大趨勢，這無疑增大了中國陷入“中等收入陷阱”的幾率。

  （二）物質(zhì)資本積累。

  中國逾30年的高速經(jīng)濟增長，一定程度上也是通過物質(zhì)資本積累實現(xiàn)的。根據(jù)經(jīng)濟學家彭文生的測算，物質(zhì)資本積累為1992~2007年間中國實際GDP增長貢獻了4個百分點。中國的資本形成主要依靠本國儲蓄而非外債，因此更具可持續(xù)性。目前中國的人均資本存量與發(fā)達國家仍存較大距離，不少學者據(jù)此認為中國仍有通過進一步資本深化實現(xiàn)高速經(jīng)濟增長的空間。

  筆者對此表示懷疑。從長期看，資本邊際產(chǎn)出遞減是顛撲不破的規(guī)律，艾肯格林明確指出，增長主要靠投資驅(qū)動的國家更易陷入“中等收入陷阱”。從短期看，中國資本[0.00%]市場中的一系列“摩擦”嚴重妨礙了資本配置的效率，形成了一部分行業(yè)（企業(yè)）“融資難”和一部分行業(yè)（企業(yè)）“重復投資”、“產(chǎn)能過?！辈⒋娴莫毺鼐置?，在此情況下通過加大投資為經(jīng)濟增長提速很可能得不償失。2009年“4萬億元”刺激政策留下的諸多后遺癥，足以引起我們的警惕。

  （三）全要素生產(chǎn)率。

  彭文生、朱曉東等均指出中國經(jīng)濟增長最重要的驅(qū)動因素是TFP的進步，因此克魯格曼對東亞增長模式的批評并不完全適用于中國。一系列因素促成了中國TFP的進步，此處筆者想強調(diào)兩點：技術進步和要素配置效率的改善。

  技術進步可通過學習、技術引進或自主研發(fā)實現(xiàn)，在過去30余年里學習和技術引進是中國技術進步的主要實現(xiàn)途徑。中國要素配置效率的改善具有多個面向，既體現(xiàn)為要素從第一產(chǎn)業(yè)向第二產(chǎn)業(yè)的轉移（如早年鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的興起和持續(xù)多年的城鄉(xiāng)勞動力轉移），也體現(xiàn)為要素從國有部門向非國有部門的轉移（如國企改制和外資企業(yè)的壯大）。朱曉東發(fā)現(xiàn)日本、韓國、中國臺灣在進入經(jīng)濟起飛軌道后均經(jīng)歷了TFP的長期快速增長，這一勢頭直到TFP達到美國的60%時才有所減緩。他進一步指出，改革開放以來中國的TFP雖增長很快，但到2007年才僅達美國的13%，據(jù)此可判斷中國經(jīng)濟的高速增長還會持續(xù)一段時間。

  筆者對此也不無疑慮。一方面，朱曉東對中國TFP水平的估計可能過低。根據(jù)劉培林等的估算，2009年中國的TFP已接近美國的40%；根據(jù)Penn World Table 8.1中的數(shù)據(jù)，2007~2011年間中國的TFP始終在美國的40.3%到41.8%間徘徊（見下表）。另一方面，即使目前中國的TFP水平與美國相比仍較低，也并不必然意味著中國的TFP將繼續(xù)保持高速增長。

  事實上，不少研究表明近年來中國TFP增速已明顯放緩，如經(jīng)濟學家白重恩和張瓊發(fā)現(xiàn)2008~2012年間中國TFP的平均增速只有1%，而2003~2007年間這一數(shù)字為4%。根據(jù)亞洲開發(fā)銀行2010年的一份預測報告，雖然21世紀前10年里中國TFP的平均增速高達5.5%，但在接下來的20年里這一數(shù)字將降至1.5%~2.2%，且將低于部分其他亞洲經(jīng)濟體的同期TFP增速。

  在筆者看來，中國TFP增長之所以缺乏后勁，可能有如下幾點原因：從技術角度看，通過學習和技術引進提高技術水平的空間在不斷縮小，而自主研發(fā)不僅投入不夠（2007年中國研發(fā)支出占GDP的比重尚不及日韓的一半），其成效也受到落后的創(chuàng)新體制的制約；從要素配置角度看，應該承認中國的要素配置效率還存在較大改善空間，如以人口計算的城鎮(zhèn)化率仍偏低、勞動力流動和土地流轉還存在較多限制、民營企業(yè)融資難的問題仍十分突出。這些問題的存在部分是因為市場失靈，更與政府對市場的無效干預有關。更關鍵的是，由于受到既得利益集團的阻撓，要素市場改革的阻力不低于改革開放以來任何一次重大改革的阻力。

  （四）對外開放。

  從供給角度看，對外開放可通過增加物質(zhì)資本存量、推動技術進步、改善要素配置等渠道促進經(jīng)濟增長。另外資本賬戶開放能使一國私人部門在全球范圍內(nèi)配置資產(chǎn)，起到增加收入和降低風險的作用。中國的貿(mào)易開放程度已較高，所謂“WTO紅利”已接近耗盡。但金融開放的空間仍較大，允許企業(yè)“走出去”和居民海外投資將有助于增加凈海外要素收入。但這一效果的顯現(xiàn)需要時日，且短期內(nèi)積極推進資本賬戶開放的條件可能并不成熟。

  艾肯格林還發(fā)現(xiàn)匯率被低估或高科技出口占比低的國家更容易陷入“中等收入陷阱”，原因是這些國家更缺少產(chǎn)業(yè)升級的動力或能力。而歷史經(jīng)驗表明，成功跨越“中等收入陷阱”的國家，都在經(jīng)濟增長的同時快速實現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)升級。人民幣匯率在較長一段時間內(nèi)確實被嚴重低估，但近年來升值壓力已大大減輕乃至逆轉。在高科技出口占比方面，艾肯格林的計算結果表明中國的高科技出口占比（27.5%）僅略高于陷入“中等收入陷阱”國家的平均水平（24.1%），而如果考慮到中國接近50%的加工貿(mào)易占比，中國出口的科技含量很可能還要更低。

  綜上所述，筆者認為中國陷入“中等收入陷阱”幾率較大。除非果斷推動新一輪重大改革。中國政府在改革阻力和難度不遑多讓的上世紀80年代和90年代都成功推動了改革，創(chuàng)造了中國經(jīng)濟增長的奇跡，我們衷心期待這一次會做得更好。