江蘇省首例在校大學(xué)生簽訂勞動合同效力糾紛案終于畫上了一個圓滿的句號。6月4日，小麗拿到了南通市中級人民法院終審的裁判，她終于迎來了陽光燦爛的一天，她用法律手段維護(hù)了自己的權(quán)益。

　　開心就業(yè)遭遇車禍

　　小麗家住海門，今年24歲。2006年2月，小麗獲悉海門一公司欲招收一名辦公室文員，就拿著徐州某職業(yè)技術(shù)學(xué)院發(fā)給的“2006屆畢業(yè)生雙向選擇就業(yè)推薦表”前去報名應(yīng)聘，此時，小麗的畢業(yè)論文及論文答辯尚未完成。經(jīng)公司審核和面試，小麗被錄用。一個星期后，公司通知小麗去上班。一上班，公司就與小麗簽訂了《勞動合同協(xié)議書》，協(xié)議約定：小麗擔(dān)任職務(wù)為辦公室文員；合同期限為一年，其中試用期為三個月，試用期月薪為500元，試用期滿后，按小麗技術(shù)水平、勞動態(tài)度、工作效益評定，根據(jù)評定的級別或職務(wù)確定月薪。上班兩個月后，小麗發(fā)生了交通事故，之后未到公司上班。小麗在治療和休息期間，經(jīng)學(xué)校同意，以郵寄方式完成了論文及答辯，于2007年7月1日正式畢業(yè)。

　　勞動仲裁合同無效

　　2006年11月，遭遇車禍的小麗向勞動爭議仲裁委員會提出認(rèn)定勞動工傷申請，同時公司也向勞動部門提出仲裁申請，要求確認(rèn)公司與小麗簽訂的勞動合同無效。而小麗針對公司的仲裁申請?zhí)崞鸱丛V，請求確認(rèn)合同約定試用期為三個月、試用期月薪500元等條款違法，要求月薪按社會平均工資標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，同時要求公司為自己辦理社會保險，繳納保險金。勞動爭議仲裁委員會于2007年4月作出了仲裁裁決，認(rèn)為小麗在簽訂勞動合同時仍屬在校大學(xué)生，不符合就業(yè)條件，不具備建立勞動關(guān)系的主體資格，其與公司訂立的勞動合同協(xié)議書自始無效，并駁回了小麗的反訴請求。

　　雙方爭議各據(jù)一詞

　　小麗對勞動爭議仲裁委員會的裁決不服，遂向海門市人民法院起訴，要求法院確認(rèn)自己與公司簽訂的《勞動合同協(xié)議書》合法有效。小麗認(rèn)為，自己已年滿十六周歲，就具有就業(yè)的權(quán)利能力和行為能力，學(xué)校已經(jīng)向其發(fā)放了雙向選擇推薦表，就具有到社會上就業(yè)的資格，推薦表中已載明了自己的情況，包括尚未正式畢業(yè)的事實，公司錄用時予以了審查，不存在隱瞞和欺詐，法律也沒有禁止在校大學(xué)生就業(yè)的規(guī)定，因此自己具備勞動主體資格，簽訂的勞動合同應(yīng)當(dāng)有效。

　　公司辯稱，小麗在簽訂勞動合同時仍是在校大學(xué)生，其應(yīng)受學(xué)校的管理，不可能同時具有勞動者的身份，不可能成為企業(yè)成員，不具有勞動關(guān)系的主體資格，作為一個自然人不能同時擁有職工和學(xué)生兩種身份，所以雙方簽訂的勞動合同是無效的。小麗之所以要求確認(rèn)勞動合同有效，其目的是為了其交通事故后要求公司辦理勞動保險，而根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，勞動部門不可能為學(xué)生進(jìn)行投保，所以，勞動爭議仲裁委員會的裁決完全正確，請求法院駁回小麗的訴訟請求。

　　法院認(rèn)定合同有效

　　海門法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告小麗已年滿16周歲，已符合《勞動法》規(guī)定的就業(yè)年齡，其在校大學(xué)生的身份也非《勞動法》規(guī)定排除適用的對象，何況，原告已取得學(xué)校頒發(fā)的《2006屆畢業(yè)生雙向選擇就業(yè)推薦表》，已完全具備面向社會求職、就業(yè)的條件，被告公司在與原告簽訂勞動合同時，對原告的基本情況進(jìn)行了審查和考核（面試），對原告至2006年6月底方才正式畢業(yè)的情況也完全知曉，在此基礎(chǔ)之上，雙方就應(yīng)聘、錄用達(dá)成一致意見而簽訂的勞動合同應(yīng)是雙方真實意思的表示，不存在欺詐、隱瞞事實或威脅等情形，雙方簽訂的勞動合同也不違反法律、行政法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，因此，該勞動合同應(yīng)當(dāng)有效，應(yīng)對雙方具有法律約束力。原告小麗持《2006屆畢業(yè)生雙向選擇就業(yè)推薦表》與被告公司簽訂的《勞動合同協(xié)議書》不具備法定無效的情形，因此，原告的訴訟請求，法院予以支持，依法判決原告小麗與被告公司簽訂的《勞動合同協(xié)議書》有效。

　　公司不服一審判決，向南通市中級人民法院提出上訴。中級法院認(rèn)為：小麗具備訂立勞動合同的主體資格，其與公司訂立的勞動合同合法有效。上訴人公司的上訴理由不能成立。判決駁回上訴，維持原判。

　　法官點評

　　本案當(dāng)事人小麗與公司訂立勞動合同時已年滿21周歲，具備與用工單位建立勞動關(guān)系的行為能力和責(zé)任能力，其雖未畢業(yè)，但其學(xué)生身份并不限制其作為普通勞動者加入勞動力團(tuán)體，且學(xué)校沒有禁止學(xué)生在即將畢業(yè)前與單位訂立勞動合同，而是發(fā)給畢業(yè)生雙向選擇就業(yè)推薦表，鼓勵其就業(yè)，故小麗為適格的勞動合同主體，她與公司存在勞動合同關(guān)系，該勞動合同合法有效。